L’abbé de Tanouarn parle sur son blog de la « fides islamica »… pour douter de l’existence de cette foi: « L’islam est essentiellment une loi (charia), une pratique collective. Mais quand on y réfléchit, sur quoi porterait la foi musulmane dont parlait M. Fillon à Argenteuil – au nom de l’islam de France – à la fin du mois de juin ? M. Fillon, excluant de son propre chef de l’islam des personnes qui « déshonorent la foi musulmane » tient un discours chrétien sur l’islam. Jusqu’à excommunier lui-même les musulmans qui ne lui plaisent pas (et qui, n’ayant pas reçu le carton d’invitation pour l’inauguration de la Mosquée, n’étaient pas là pour l’entendre). Il montre que la République croit avoir dans l’islam un autre christianisme. En réalité l’économie religieuse de l’islam est toute différente de l’économie chrétienne. Elle repose sur cette observation de la loi, dont le Christ et saint Paul après lui nous ont libéré il y a deux mille ans. » Une chose me frappe en tout cas: les Français sont tellement imprégnés de christianisme, même quand ils sont francs-maçons, anticléricaux ou laïcards, qu’ils ne parviennent pas à imaginer une religion où le problème central n’est pas de comprendre ce que Dieu dit, avec (toujours) le risque de l’interprétation, et (parfois) l’aide et l’appui du magistère. Pour l’islam, les choses fonctionnent très différemment: il n’y a pas de magistère, pas d’interprétation, rien qu’une soumission – éventuellement à des directives absurdes ou contradictoires. L’abbé de Tanouarn a raison: ne parlons donc pas trop vite de « foi musulmane »… ni même – rappelait naguère Alain Besançon – de « religion musulmane »... 

Je découvre cette nouvelle ahurissante: La révérende Marguerite Rea, pasteur anglican de Toronto, a donné la « communion »… à un chien! On savait que la « Communion » anglicane était en voie d’explosion sous la pression des revendications les plus délirantes. On savait que les plus pieux et les plus traditionnels des membres de son « clergé » (dont les ordres, rappelons-le, sont considérés comme invalides par l’Eglise catholique depuis le texte Apostolicae curae de Léon XIII) lorgnaient avec insistance vers Rome, qui leur a tendu les bras avec Anglicanorum coetibus. Mais j’avoue que je n’aurais jamais cru que la décomposition de cette « Communion » était aussi avancée! Source: AFP – La Croix  Lire plus →

Le cardinal Kasper a reçu le prix cardinal Bea pour son action en matière de dialogue judéo-chrétien. Ce prix a été récemment fondé par les religieuses de Sion, dont le site internet déclare: « Nous sommes appelées à témoigner par notre vie de la fidélité de Dieu à son amour pour le peuple juif et aux promesses qu’Il a révélées aux patriarches et aux prophètes d’Israël pour toute l’humanité. Dans le Christ nous est donné le gage de leur accomplissement final. » Je crains malheureusement qu’il n’y ait une ambiguïté dans ce discours. Naturellement, il est susceptible d’une interprétation parfaitement orthodoxe, mais ce n’est pas la seule interprétation possible – et ce n’est même pas, hélas! la première interprétation à laquelle on pense spontanément aujourd’hui. Et le fait que le cardinal Kasper reçoive le premier ce prix cardinal Bea me conforte dans cette crainte. On ne se souvient pas en effet avoir entendu la moindre critique de la part du cardinal Kasper, à l’encontre de son confrère, également cardinal, également allemand et également théologien, le cardinal Lehmann, qui avait déclaré que, pour les Juifs, le baptême n’était pas nécessaire (voir notre article du 1er mai). Depuis des décennies, le dialogue judéo-chrétien est malheureusement orienté dans une impasse, comme si le Christ n’avait rien à dire aux Juifs. Ce qui me semble le raffinement du racisme théologique! Source: Zenit  Lire plus →

Après la publication d’extraits du chat Lully, un lecteur, que je remercie vivement, m’a adressé ce commentaire sévère, mais intéressant, que je vous propose avec quelques commentaires de votre serviteur: « Votre chat miaule les thèses, douteuses, du christianisme implicite de Karl Rahner, celles qui sont le soubassement théologique non pas des écrits de J. Ratzinger mais bien plutôt des plus dangereuses élaborations des « théologies des religions ». La notion de « pierre d’attente » est, en soi, contestable : c’est une relecture après coup. J’aimerais par ailleurs avoir des preuves que les chrétiens de l’Antiquité tardive et du Haut Moyen Âge éprouvait une admiration éperdue pour les manifestations païennes. Il me semble que l’histoire – pas les rêves anachroniques d’un chat – démontre très exactement le contraire de cette thèse.  Il faudra aussi que le félin fantasmeur se souvienne que l’Église ne voit aucune opposition entre l’histoire de l’Église et la foi, que prêter à nos ancêtres des divagations manifestement postérieures n’est aucunement respectueux et sûrement pas encouragé par le Magistère. Karl Rahner, Claude Geffré, Raymond Panikkar et Jacques Dupuis au IVe-Xe siècles, vraiment il faut être chat pour « rêver » l’histoire du christianisme ainsi. Rêve ou cauchemar plutôt … car cette thèse, fort contestable sur le plan scientifique, a servi de base à une dévaluation radicale de la Mission et de l’évangélisation. Au XXe-XXIe siècles bien sûr, car nos ancêtres n’auraient jamais eu l’idée de mettre la Bonne Nouvelle sous le boisseau. » Personnellement, il me semblait que, dans certains écrits patristiques, notamment ceux de l’école... 

  La première partie de la “rumeur” qui j’avais donné ici même il y a trois jours, est confirmée. Le cardinal Walter Kasper a annoncé avant-hier à des journalistes qu’il avait présenté sa démission de président du Conseil pontifical pour la promotion de l’unité des chrétiens. Je note la “délicatesse” du cardinal qui annonce à la presse – en l’occurence l’information m’arrive via une dépêche du service anglais de Zenit postée dans la nuit de vendredi à samedi – sa démission avant qu’elle soit officiellement signalée sur le Bolletino… C’est “délicat” vis-à-vis du pape, n’est-ce pas ? D’autant plus que le cardinal ne semble pas même avoir cité Benoît XVI dans ses déclarations ou avoir rendu hommage au travail œcuménique du Souverain Pontife… À moins, à moins… que sa petite remarque « l’unité de l’Église ne peut être ni plannifié ni fabriquée », ne soit une perfidie visant Benoît XVI. Je note enfin la dernière remarque du cardinal rapportée par la presse : le flambeau du Conseil va passer à une nouvelle génération « qui certainement va regarder les dialogues entrepris avec de nouveaux yeux ». On l’aura compris, c’est un regret qu’exprime là Kasper. Un regret, encore un, que je ne partage pas avec lui…      Lire plus →

  Le cardinal Angelo Scola, patriarche de Venise, me semble avoir une idée singulièrement irénique de l’islam. Dans un récent entretien avec le vespéral « quotidien de référence » (surtout en matière religieuse!), le cardinal a déclaré:  »En Europe, le dialogue avec les musulmans est nécessaire. Il faut les aider à comprendre qu’ils ne sont pas obligés d’abandonner leurs références religieuses pour devenir de bons Italiens, de bons Français, de bons Européens. » Que le dialogue soit utile, voire nécessaire, c’est bien possible. Que ce dialogue n’impose aucune évolution aux musulmans pour s’intégrer en Europe, ce serait un fait unique dans l’histoire de l’humanité! Il est vrai que le cardinal ajoute un onzième commandement (les dix premiers ayant été oubliés assez généralement, ce sera sans doute le premier de la loi nouvelle…):  »Il nous faut accompagner le processus de métissage de civilisations que sont en train de vivre l’ensemble de nos sociétés, pour le faire évoluer dans le sens le plus positif possible. » Tout le monde préférera, j’imagine, un métissage « positif », fût-il « accompagné », à un métissage « négatif », mais j’ignorais que « l’accompagnement » (vers où?) du « métissage de civilisations » (je croyais que le métissage concernait les races et non les civilisations) fût un nouvel impératif catégorique. En tout cas, mon Dieu, quel jargon! Ajoutons à cela qu’il insulte gratuitement nos frères chrétiens d’Orient, qui n’ont vraiment pas besoin des crachats cardinalices pour les aider à faire face aux persécutions: « Au Moyen-Orient, où... 

  Les médias ont beaucoup « dégoisé » sur le fait que certains orthodoxes de Chypre, emmenés par le métropolite de Limassol, Mgr Athanase, avaient sévèrement critiqué la venue de Benoît XVI dans l’île évangélisée par saint Paul lui-même. Ils ont été en revanche d’une discrétion de violette sur le fait qu’à son arrivée, le Pape a été reçu par l’archevêque de Nicosie, Chrystostome II, dans l’église Agia Kyriakis Chrysopolitissa de Paphos… église que l’Eglise orthodoxe a ouverte depuis une vingtaine d’années aux catholiques. Curieux, ce deux poids deux mesures, non? Source: VIS      Lire plus →

J’ai parlé le 26 mai du passionnant article du vaticaniste Sandro Magister relatif à la nouvelle évangélisation, en évoquant l’annonce de la création prochaine d’un conseil pontifical dédié à ce sujet. Mais le principal intérêt de l’article, selon moi, tenait à une question que nous suivons depuis plusieurs mois à OV: le rapprochement de l’Eglise orthodoxe russe et de l’Eglise catholique romaine. « Depuis ce moment [le printemps 2009], un grand allié, extérieur à l’Église catholique, s’est déjà uni au pape dans cette entreprise de nouvelle évangélisation, déclare Sandro Magister. Ce grand allié, c’est l’Église orthodoxe russe. » Et d’évoquer le spectaculaire réchauffement des relations entre les deux Eglises: « Interrogé par www.chiesa à propos des motifs qui ont conduit à ce changement extraordinaire, le métropolite Hilarion [président du département des relations extérieures du patriarcat de Moscou] en a indiqué trois. Le premier motif, a-t-il déclaré, est la personnalité du nouveau pape. Un pape qui est l’objet « d’une opinion positive de la part de l’ensemble du monde orthodoxe russe », bien que celui-ci ait été pendant des siècles imprégné de sentiments anti-romains. Le second motif est que les deux Églises ont une vision commune du défi qui leur est lancé par la déchristianisation de pays qui constituaient dans le passé le cœur de la chrétienté. Et le troisième motif est que l’une et l’autre voient dans la grande tradition chrétienne l’axe majeur de la nouvelle évangélisation. » Voilà qui est passionnant et prometteur. L’oecuménisme n’est plus un motif de rupture plus ou moins ouverte avec la Tradition, mais se fonde au contraire sur la Tradition elle-même. Peut-être... 

Depuis plusieurs mois, les signes d’un rapprochement entre le saint-siège et le patriarcat de Moscou se font plus fréquents et plus explicites. Dernier en date: la librairie vaticane vient de co-éditer avec une association russe (Sofia) un recueil de discours du patriarche de Moscou, Cyrille Ier: « Liberté et responsabilité : à la recherche de l’harmonie. Dignité de l’homme et droits de la personne ». Cette publication suit une première publication de textes de Benoît XVI par le patriarcat de Moscou. On notera que le livre du patriarche Cyrille porte précisément sur ce qui rend le discours chrétien désagréable aux oreilles modernes: notre conception de la dignité humaine. Source: Zenit  Lire plus →

Lu, voici quelques semaines dans la Documentation catholique ce texte de Benoît XVI sur l’oecuménisme: « Nous voyons ainsi [dit le Pape à propos des relations avec la communion anglicane] la mesure de notre responsabilité de faire ce qui est possible pour arriver réellement à l’unité, alors que l’autre dimension est celle de l’action divine, parce que Dieu seul peut donner l’unité à l’Eglise. Une unité « auto-réalisée » serait humaine, mais ce que nous désirons, c’est l’Eglise de Dieu, réalisée par Dieu, qui, quand il le voudra et quand nous serons prêts, créera l’unité. »      Lire plus →