je l’ai toujours exprimé, la crise principale me semble Ecclésiologique.

Lorsque je lis, grâce à vous : « 1) Le problème n°1 de l’Eglise aujourd’hui est de savoir si le magistère conciliaire et post-conciliaire est en continuité avec le magistère antérieur. Cette question doctrinale relègue les graves crises traversées ces dernières années au second plan « , je comprend :  » Est-ce que l’Eglise actuelle est différente de l’Eglise pré-conciliaire ? », avec pour cela des doctrines différentes.

Encore une fois, je trouve que la thèse ou la question de ce philosophe conforte mon interprétation de la crise : qu’est-ce que l’Eglise ? Est-elle une institution nouvelle née dans les années 60 ? Ou bien a-t-elle des racines plus profondes (pré-Vatican II) ?

Tant que nos Evêques et prêtres diocésains refuseront les racines anté-Vatican II, alors les églises particulières seront coupées de leurs et racines et de leur histoire, et comme le chantait « starmania » :  » pas passé, pas d’avenir « . Comment savoir où l’on va si on ne s’est pas d’où l’on vient ? N’est-ce pas prendre le risque de revenir sur ses pas ?
Est-ce vraiment cela l’Eglise, une institution ou communauté déboussolée ?

UdP,
Boris Maire