Je parlais hier de l’Angélus de dimanche dernier qui fut interprété massivement – et, à mon humble avis, un peu rapidement – comme une critique de la politique migratoire de Nicolas Sarkozy. Je viens de lire une dépêche AFP relatant un entretien entre un journaliste de cette agence et Mgr Agostino Marchetto, secrétaire du conseil pontifical pour les Migrants. Voici l’ensemble des déclarations de Mgr Marchetto relatée par cette dépêche:

« Les expulsions en masse de Roms vont à l’encontre des normes européennes. »

« On ne peut pas généraliser. »

« Il y a un principe de proportionalité dans les réactions qu’on peut avoir vis-à-vis des délinquants. On ne peut pas généraliser et prendre tout un groupe de personnes et les expulser. La responsabilité est personnelle, elle n’est pas collective. »

« Il faut reconnaître que certaines municipalités (françaises) n’ont pas respecté la loi qui prévoit que toutes les villes de plus de 5.000 habitants doivent prévoir un lieu d’accueil pour les gens du voyage »

« Je crois que la question de l’intégration de nos frères gens du voyage va au-delà de la France, c’est une question européenne. »

L’inconvénient des dépêches d’agence, c’est qu’elles donnent un discours décousu et parcellaire.

Je ne voudrais donc pas faire un mauvais procès à Mgr Marchetto sur la base de déclarations qui ne disent peut-être pas toute sa pensée (d’autant qu’on a vu, ces derniers jours, qu’un sport national dans la grosse presse consistait à faire dire au « Vatican » qu’il était scandaleux d’expulser des immigrés ou des Roms).

Cela étant, sur la base de ce qui nous est présenté dans cette dépêche, la pensée de Mgr Marchetto apparaît étrangement confuse.

D’abord, il semble confondre Roms et gens du voyage, alors que nombre de Roms sont sédentaires et la beaucoup de gens du voyage ne sont pas Roms.

Ensuite, il mélange expulsion et sanction. Sa remarque sur le principe de proportionnalité et sur la responsabilité est évidente très juste, mais elle ne touche ni de près, ni de loin à la question des expulsions de Roms. Pour autant que j’aie compris, ces expulsions concernent des immigrés clandestins et, par ailleurs, j’imagine que les personnes impliquées dans les émeutes de ces dernières semaines vont être jugées et sans doute incarcérées. Mais ce n’est pas parce que des Roms ont été impliqués dans ces émeutes qu’on expulse tous les Roms. C’est pour le coup que Mgr Marchetto généralise abusivement!

Enfin, je vois une troisième confusion dans le mélange des lois européennes et des lois françaises. Les lois françaises dont il est question concernent l’accueil des gens du voyage (Roms ou non), tandis que les normes européennes sont relatives à la libre circulation des personnes. Que les expulsions de Roms posent un problème du point de vue européen, ce n’est pas vraiment un « scoop »! Tout le monde le sait: ces communautés nomades posent un redoutable problème aux accords de Schengen. Mais, à vrai dire, le premier problème européen qu’elles posent, c’est que la Roumanie, leur pays d’origine, souhaite les voir partir. Bref, évidemment, il faudra résoudre la question au plan européen et au plan bilatéral franco-roumain. Mais il aurait peut-être été honnête de dire que, si la position française est complexe du point de vue européen, la position de la Roumanie d’une part, et celle des Roms d’autre part, ne le sont pas moins…

A la lecture de cette dépêche, le moins que je puisse dire, c’est que ce qui nous est dit de la pensée de Mgr Marchetto ne contribue pas à éclairer le débat avec des normes morales encadrant une politique migratoire. J’y vois au contraire une impressionnante confusion de tous les concepts et de toutes les réalités. J’espère pour le conseil pontifical des migrants que cette confusion ne tient qu’à la rédaction de la dépêche. Mais, alors, Mgr Marchetto serait bien avisé de publier rapidement un texte expliquant de façon intelligible ce qu’il voulait dire!